Por: Pablo Velásquez M.
Antecedentes y
variantes del indianismo katarismo
El 25 de
agosto de 2019 fallece uno de los forjadores del katarismo, Genaro Flores, junto
a él van dejando esta vida muchos representantes del indianismo y del katarismo
históricos como: Luciano Tapia, Marco Marín, Samuel Coronel.
Esto asunto
de existencia ha puesto en cuestión si el indianismo y el katarismo han logrado
renovarse en ideas y personajes. El
presente artículo tiene por objeto responder a esta duda.
Si bien es
cierto que el indianismo y el katarismo lograron ser reconocidos en algunos círculos
intelectuales y sociales, todavía no se logra comprender su intención a largo
plazo, y por lo general, se desemboca en interpretaciones antojadizas. Por lo
mismo, se confunde entre indianismo antiguo y el (neo) indianismo. Es decir, existe una nueva generación de
indianistas-kataristas, tanto en personajes como en ideas.
Aquí por
falta de espacio, no nos vamos a ocupar de su proceso histórico formativo, sino
de las ideas centrales que plantean.
La nueva
generación del indianismo-katarismo, no solo que se ha diferenciado de su
antigua versión sin negarla, sino que la ha criticado y ha propuesto otros
horizontes ideológicos.
Estos son el
indianismo-katarismo y el nacionalismo Aymara, denominados aquí como el
(neo)indianismo.
De las 3 vertientes,
el nacionalismo Aymara es la novísima política
Sin embargo,
también existen otras dos variedades de discurso en el indianismo contemporáneo
pero que no proponen nada nuevo, aunque sus defensores sean de una nueva
generación. Allí se pueden identificar 3 grupos. Cabe mencionarlas para un
análisis histórico posterior.
Los primeros
han seguido la línea del conservadurismo indianista y una interpretación
arcaizante. Optan por la repetición llana de las “sagradas palabras” de los
verdaderos indianistas” antiguos.
Los segundos,
asumieron las características del indio “popular” y “negativo” como potencial. “Sucio”,
“ignorante”, “carente de modales”, etc.: “lo áspero”, se convierte en su nicho
exclusivo. Así como el prejuicio sobre
el indio, ahora sus características también pasan a ser positivas.
Los terceros,
son aquellos que viven del discurso indianista, pero lo niegan. Todos sus
discursos se emiten a partir del indianismo en diferentes espacios. Se habla de
una corriente que se detesta porque se tiene algún rédito económico o social.
Resulta irónico, escuchar exposiciones sobre el indianismo y su historia de sus
detractores.
Diferencias
fundamentales
Se puede
establecer una lista grande de estas diferencias entre el indianismo clásico y
el neo-indianismo. Tan solo una diferencia podría desarrollarse y discutirse
ampliamente. Aquí haremos un breve resumen, sin lograr agotar el tema.
Contexto y
referencia
El primer grupo
de diferencias se refiere al contexto de emisión de discurso.
El indianismo
clásico (quizá sobre todo el katarismo) se emite desde el mundo rural y con una
perspectiva local: el indio-campesino.
En cambio, el neo-indianismo pretende una perspectiva global y cosmopolita y
desde el mundo urbano: el “aymara moderno”.
Por otro
lado, los indianistas antiguos remiten su motivo político a la experiencia
local. Es casi norma oír testimonios personales sobre el sufrimiento de la colonización
y el racismo. El neo-indianismo busca su explicación no únicamente en la
experiencia, sino en causas estructurales. Explicación que proviene de su
educación formal y global. Por tanto, el
primer círculo social, es la universidad y la academia, ya no la calle o el
mercado. Ya no se trata de la disputa de la calle, sino la intelectual.
Visión y
objetivo
Convencionalmente
el viejo indianismo evoca la liberación como propósito político, mas sin
comprender y otorgarle su significado. El neo-indianismo sigue la liberación en
sentido amplio (significado). Esto repercute en la aspiración perseguida.
El primer
indianismo tiene una visión popular, el pueblo, las masas, las mayorías. Aunque
no se las desprecie, el nuevo indianismo prefiere una visión elitista,
selectiva, aristocrática.
La
interpretación del problema estructural antiguamente solía centrarse en la
raza, colonialismo externo, colonialismo interno y raza y clase. Sin romper con
estos preceptos, el marco interpretativo de neo-indianismo se orienta por la “raza-
nación” complejizándola con nuevos elementos, el precariado, la economía
informal, la burguesía aymara emergente y la clase media aymara.
Otro asunto
importante es la consideración del poder. La versión longeva tenía por misión
llegar al poder por las armas o por vía democrática. Los nuevos indianistas además
persiguen la disputa, ejercicio y reproducción del poder.
Geo- política
El objetivo
político de los precursores del indianismo se hizo a partir de la teoría de las
dos bolivias, y aunque la teoría siga vigente, los propósitos se dividían en
dos. Aquellos que pretendían la destrucción de Bolivia y un secesionismo local;
y los que buscaban la unidad de las dos bolivias en una sola.
En cambio, el
neo indianismo, en consonancia con el katarismo liberal, pretende la “apropiación
e imposición” en Bolivia para la construcción del Estado Aymara. Ergo, resolver
el gran problema estructural político-social-económico del ser nacional.
En tanto, al
contenido de la nación y el Estado, anteriormente solo se buscaba la reproducción
de elementos culturales. El neo-indianismo busca y apoya la creación de producción
cultural nacional nueva. La mirada está en el “presente y futuro”, sin negar la
interpretación “pasado-presente”.
Sujeto político
Antes el
indianismo, tenía como sujeto teórico y concreto al indio. En cambio, ahora el
neo-indianismo se refiere al Aymara. Primacía del Estado Aymara, no tanto, la
generalidad ideal Tawantinsuyu o Abya Yala.
Este nuevo
sujeto no busca el reconocimiento, la reivindicación, sino la “disputa” del poder
por el Aymara. Este poder se está construyendo desde dos orígenes: los qamiris
e intelectuales.
Aunque por
ahora estos dos grupos nos están unidos, el nacionalismo Aymara buscan su
unidad para formar el Estado Aymara.
Otra característica
diferenciadora es el ámbito de disputa del poder. Otrora se veía como única
alternativa, dentro de la democracia, la formación de un partido político. Ahora
el nuevo indianista quiere un movimiento en sentido amplio. El espacio de lucha
es multilateral: intelectual, moral, político, estético, económico, etc.
En este
pequeño resumen, todos los conceptos y nuevas propuestas son complejas, sin
embargo, responden a la pregunta planteada al inicio. Sí existe un neo-indianismo,
diferente del indianismo inicial; y lo más importante, éste interpreta y
gestiona un necesario “renacimiento e ilustración” Aymara.
El Alto,
septiembre 2019
Fundamental differences between the old
indianismo and (neo) indianismo
By: Pablo Velásquez Mamani[1]
Background and variants of
Katarismo indianismo
On August 25, 2019 died one of
the forgers of Katarismo, Genaro Flores, next to him are leaving this life many
representatives of indianismo and historical Katarismo as Luciano Tapia, Marco
Marin, Samuel Coronel.
This affair of existence has
questioned whether the indianismo and Katarismo have achieved renewed ideas and
characters. This article aims to answer this question.
While it is true that the
indianismo and Katarismo got noticed in some intellectual and social circles,
still it fails to understand its long-term intention, and usually empties into
fanciful interpretations. Therefore, it is confused between old indianismo and
(neo) indianismo. That is, there is a new generation of indianistas-kataristas
both characters and ideas.
Here for lack of space, we
will not take their formative historical process, but the central ideas posed.
The new generation of
indianismo-Katarismo, not only that it has differentiated itself from its old
version without denying it, but he has criticized and has proposed other
ideological horizons.
These are indianismo-Katarismo
and Aymara nationalism, referred to herein as the (neo) indianismo.
Of the 3 aspects, Aymara
nationalism is the newest policy
However, there are also two
other varieties of speech in contemporary indianismo but did not propose
anything new, but its defenders are of a new generation. There can be
identified three groups. It is worth mentioning for further historical
analysis.
The former have followed the
line of indianista conservatism and archaic interpretation. Choose plain
repetition of the "sacred words" true indianistas "old.
Second, they assumed the
characteristics of the "popular" and "negative" as a
potential Indian. "Dirty", "ignorant", "lacking
manners", etc .: "the rough" becomes your unique niche. And
prejudice about the Indian, now its characteristics also become positive.
Third, they are those who live
the indianista speech, but they deny. All his speeches are broadcast from
indianismo in different spaces. There is talk of a current that detests because
it has some economic or social revenue. Ironically, hear presentations on the
indianismo and history of his detractors.
fundamental differences
You can set a large list of
these differences between classical and neo-indianismo indianismo. Only one
difference could be developed and widely discussed. Here is a brief summary,
unable to exhaust the subject.
Context and reference
The first group refers to
differences emission context speech.
The classic indianismo
(perhaps especially Katarismo) is emitted from the rural world and a local
perspective: the Indian-peasant. Instead, the neo-indianismo seeks a global and
cosmopolitan perspective and from the urban world: "Modern Aymara"
the.
On the other hand, the old
indianistas political motive to send their local experience. Norm is almost
heard personal testimonies about the suffering of colonization and racism. The
neo-indianismo seeks its explanation not only experience, but structural causes.
Explanation comes from its formal and global education. Therefore, the first
social circle, is the university and the academy, not the street or the market.
It is no longer about the dispute over the street, but intellectual.
Vision and goal
Conventionally the old
indianismo evokes liberation and political purpose, but without understanding
and give its meaning. The neo-indianismo release follows broad (meaning). This
affects the intended aspiration.
The first indianismo has a
popular vision, the people, the masses, the majority. Although you do not
despise the new indianismo prefer an elitist, selective, aristocratic vision.
The interpretation of the
structural problem formerly used to focus on the race, external colonialism and
internal colonialism, race and class. Without breaking with these precepts, the
interpretative framework of neo-indianismo is guided by the "race-
nation" complejizándola with new elements, the precariat, the informal
economy, the emerging bourgeoisie Aymara Aymara and the middle class.
Another important issue is the
consideration of power. The mission longeva version had come to power by force
of arms or by democratic means. The new indianistas also pursue the dispute,
exercise and reproduction of power.
geo- political
The political objective of the
forerunners of indianismo was made from the theory of two Bolivias, and
although the theory remains valid, the purposes were divided into two. Those
seeking the destruction of Bolivia and a local secessionism; and seeking the
unity of the two Bolivias into one.
Instead, the neo indianismo,
in line with the liberal Katarismo, seeks the "appropriation and
taxation" in Bolivia for the construction of Aymara state. Ergo, solve the
great political-social-economic structural problem of national identity.
Meanwhile, the content of the
nation and the state, previously only the reproduction of cultural elements is
sought. The neo-indianismo seeks and supports the creation of new national
cultural production. The look is in the "present and future", without
denying the interpretation of "past-present".
political subject
Before indianismo, he had as
theoretical and concrete Indian subject. But now the neo-indianismo refers to
Aymara. Primacy of Aymara state, not therefore the ideal generality Tawantinsuyu
or Abya Yala.
This new subject does not seek
recognition claim, but the "dispute" of power by the Aymara. This
power is being built from two sources: the qamiris and intellectuals.
But for now these two groups
are us together, Aymara nationalism seeking its unity to form the Aymara state.
Another distinguishing feature
is the field of struggle for power. Once he was seen as the only alternative,
in democracy, formation of a political party. Now the new indianista wants a
move broadly. Space fight is multilateral: intellectual, moral, political,
aesthetic, economic, etc.
In this brief summary, all
concepts and new proposals are complex, however, answer the question posed at
the beginning. If there is a neo-indianismo, different from the initial indianismo;
and most importantly, it interprets and manages a necessary "rebirth and
enlightenment" Aymara.
DESCARGAR EN EL SIGUIENTE ENLACE en español e inglés:
